这五个错误，客户几乎都会犯上至少两个。写完之后对照一遍。
它们的共同点是：都让规则「看起来有，实际上没用」。
错误一：条件堆太多 —— 以为越严越安全
症状：一条规则写了四五个条件。
价格进入低点区域 且 仓单连续去库 ≥3 日 且 分位 <15% 且 库存可用天数 <7 天 且 是周一
为什么容易这么写：直觉上”条件越多越保险”——多一层筛选，出手更谨慎。
后果：一年触发不了几次，规则等于没写。
更糟的是：员工会慢慢忘了它的存在。 一条从不触发的规则，和没有规则是一样的。
怎么改：最多 2~3 个条件。
筛选的活儿不必全压在规则上——可以先按 2 个条件触发，触发之后再人工判断。
规则的作用是「提醒你该看了」，不是「替你做决定」。
错误二：动作不写上限
症状：动作只写方向，不写数量。
价格进入低点区域 → 加大采购
为什么容易这么写：写的时候你觉得”加大多少看情况”，很正常。
后果：执行的那一刻，才是最容易失控的时候。
行情激烈时，员工可能一次买掉两个月用量——而那是你不在场的时候。
怎么改：动作里必须有一个数字，而且是上限。
价格进入低点区域 → 采购当月用量的 30%（分两批，单批不超过 15%）
加上限不是不信任员工，而是替他挡住那个”要不要多买点”的时刻——那个时刻他自己也很为难。
错误三：给自己留后门
症状：规则是给员工定的，老板自己遇到情况还是拍脑袋。
为什么容易这样：老板会觉得”我看得比他们准，我不用受这个约束”。
后果：这是五个错误里杀伤力最大的一个。
因为员工都看在眼里：
| 员工看到 | 员工会怎么想 |
|---|---|
| 老板自己按规则做 | “这规则是认真的” |
| 老板自己绕开 | “那这规则是拿来管我们的” |
规则一旦变成”只管员工”的东西，它就死了。 而且你再想推第二次，没人信。
怎么改：老板绕开规则时，公开说明原因，并当场决定要不要改规则。
“这次我没按规则做，因为【具体原因】。看来这条规则要调整，季度复盘时改。”
这样一来，「绕开」就变成了「规则迭代」——规则反而更可信。
错误四：两条规则打架
症状：两条规则在同一情况下给出相反的动作。
| 规则 | 条件 | 动作 |
|---|---|---|
| A | 价格进入低点区域 | 采购 30% |
| B | 库存可用天数 >20 天 | 暂停新增采购 |
如果两个条件同时成立呢？ 采购，还是暂停？
后果：执行人不知道听谁的 → 要么来问你（你就没省下时间），要么自己选一个（可能选错）。
怎么改：加优先级，或者合并成一条带分支的规则。
| 条件 | 动作 |
|---|---|
| 价格进入低点区域 且 库存天数 ≤ 20 天 | 采购 30% |
| 价格进入低点区域 且 库存天数 > 20 天 | 不动作 |
把冲突写进条件里，规则就不打架了。
错误五：没有复盘机制
症状：规则定完，打印出来贴墙上，半年不看一眼。
为什么容易这样：定规则那天你觉得很对，之后就不想再动它。
后果：
| 时间 | 会发生什么 |
|---|---|
| 3 个月后 | 市场结构变了，你的库存天数也变了 |
| 6 个月后 | 规则越来越不灵，员工开始绕开 |
| 1 年后 | 没人记得还有这套规则 |
怎么改：在规则表上直接写复核周期和下次复核日期，并固定到日历上。
复盘只问三个问题：
- 这季度触发了几次？
- 触发的时候执行了吗？没执行是为什么？
- 哪条要调、哪条要删、要不要加新的？
复盘不需要长。一个季度半小时就够，但必须固定下来。
自查清单（写完对照这五条）
- [ ] 每条规则的条件不超过 3 个
- [ ] 每个动作里有具体数字和上限
- [ ] 老板自己也受规则约束（或绕开时有公开说明）
- [ ] 没有两条规则在同一情况下给相反动作
- [ ] 规则表上写了复核周期和下次复核日期
五条全打勾，这套规则就能用了。
小结
规则的价值不在写得漂亮，在执行的人真的用了。
下一篇是最后一步——把前面所有内容整理成一份《XX 公司点价决策 SOP》， 一份可以直接打印、签字的版本。